日前，皖通科技收到深交所关注函，要求公司结合股东持股比例，董事会人选安排，股东大会表决情况，股东之间的一致行动协议或约定，表决权委托安排，董事会决策情况等，说明公司认定西藏景源为控股股东，黄涛为实控人的依据前一天，皖通科技刚披露认定控股股东为西藏景源投资管理有限公司，实控人为西藏景源实控人黄涛

皖通科技的控股股东和实控人已经空缺了约一年半时间。

简单回溯，2018年12月12日，南方银谷科技有限公司和王中胜等3人签署《表决权委托协议》，导致南方银谷成为皖通科技控股股东，实控人为南方银谷实控人周发展但是各方在该协议于2020年6月12日到期后不续签，导致皖通科技变更为无控股股东，无实际控制人状态

皖通科技回复2021年半年报问询函称，截至2021年8月31日，公司仍处于无控股股东，无实际控制人状态。在2021年7月1日股权争斗结束后，皖通科技股价迅速进入下降通道。。

在关注函中，深交所要求皖通科技说明，从2021年8月31日至2022年3月1日，结合公司股东持股比例，董事会构成，股东之间的一致行动协议或约定等变动情况，公司实控人认定是否及时，依据是否充分。南方银谷持续减持得以获得资金回流，而伴随南方银谷减持的是皖通科技股价的下跌。2021年2月4日皖通科技股价达到最高19.71元/股，这也是上市公司年内第一次股东大会召开前夕。在这次会议上，南方银谷杀回董事会，周发展二次担任董事长。

皖通科技相关负责人认为，每个阶段的认定情况不同，南方银谷自2021年5月开始不断减持公司股份，但是减持需要时间加上南方银谷此前提名的几位董事，之后陆续辞去了相关职务

而从认定的合理性上看，皖通科技此前认定为无控股股东，无实际控制人状态，是结合自身股权结构，董事会人员构成情况，股东股份影响力进行分析比如，《表决权委托协议》到期后，公司任何一名股东均无法凭借其实际支配的股份，单独对公司的股东大会决议产生重大影响

据介绍，南方银谷与王中胜等相关协议到期后，皖通科技前十大股东中，南方银谷及其一致行动人安华企管合计持股比例18.48%，西藏景源持股比例10%，王中胜，杨世宁，杨新子3人合计持股比例9.49%，其余股东所持公司股份均未超过5%而截至2022年2月20日，西藏景源持股比例19.97%，南方银谷持股比例8.44%，其他股东的持股比例均低于5%

在关注函中，深交所还要求皖通科技根据相关规定，结合股东持股比例，董事会人选安排，股东大会表决情况，股东之间的一致行动协议或约定，表决权委托安排，董事会决策情况等，说明公司认定西藏景源为控股股东，黄涛为实控人的依据。

皖通科技相关负责人表示，从皖通科技最新的股权结构来看，目前只有两名股东是持股超过5%以上的股东，且西藏景源与南方银谷的持股比例存在较大差距另外，结合公司目前股东持股情况，董事会成员构成情况，股东对公司决策产生重大影响等因素来进行判定

以董事会席位为例，在2020年6月12日前后，皖通科技陷入控制权之争周发展一度被皖通科技董事会罢免了董事长职务，导致南方银谷及其一致行动人在董事会丧失话语权

而皖通科技当前的9名董事会成员中，4名由西藏景源提名，4名由公司董事会提名委员会提名同时，公司董事会提名委员会中，2名委员的董事身份由西藏景源提名产生，董事会提名委员会提名董事许晓伟，曾任职西藏景源关联方世纪金源集团

皖通科技认为，公司董事会虽不存在半数以上董事由股东提名的情形，但结合股东提名情况，本届董事会提名委员会构成情况，以及其提名董事过往任职经历，公司半数以上董事在行使董事权利时，受到西藏景源的意志影响。此后，西藏景源开始不断增持，但对股价影响有限。